在科学技术术语中，有一类是以科学家姓氏命名的定律、效应、方程，系数等构成的。要统一这一类术语，就是如何处理名从主人与约定俗成这样两条译名原则的关系过程。两条原则在运用中都不能绝对化，否则就会事与愿违。

　　约定俗成的掌握要有一定的伸缩性，这一点大家比较清楚。因为“约定”都是在一定范围内的约定，有大范围的约定，如牛顿、爱因斯坦、哥白尼、达尔文这些得到各界承认的约定俗成；也有某一学科范围内的约定（即所谓“小约”）；甚至同一个人在不同学科有不同的“约定”也并不鲜见。同样，名从主人也不能绝对化，因为西方人流动性较大，且历史上经过多次大规模的移民，所以要认真追溯某个人物的姓氏究竟属于哪个语种是需要花费很多时间和精力的，有一些甚至会成为科学史上的一种专题考证，这当然不是大多数从事译名工作的人所能承担的。况且，在西方人名中，不少语种的姓或名（西方人在早期是没有姓的）若认真追溯上去，他们往往来自同源，所以把名从主人绝对化加以追寻，实际上又将导致取消这一原则本身。

　　　　在贯彻名从主人和约定俗成原则时，注意了以下几个问题。

　　1.贯彻名从主人的原则时，切不可硬性地“正名”

　　有些同志对名从主人这一原则也不能绝对化不很理解，因而在译名工作中提出过要“正名”，即不承认任何约定俗成的译名，要以名从主人的原则统一所有外国人名的译名。例如，对文艺复兴时期的著名人物“达芬奇”这个在学术界、艺术界广泛采用的译名就进行过“正名”，按该人的外文名Leonardo da Vinci改译成“利奥纳多·达芬奇”。这种改法单从翻译的角度看当然没有错，因为达芬奇所处时代欧洲人的家姓还正在形成的过程中（欧洲人的家姓形成经历了从9世纪到16世纪这样漫长的过程，个别地方甚至到19世纪才完成），而他在当时是属于没有姓的，Leonardo只是他的名，而Vinci则是地名，da是介词。所以他的名的准确译法应是“芬奇地方的莱奥纳尔多”。这样正名虽没有错，但广大读者却不知道他是谁了，更重要的是相当多的读者不可能想到查“达芬奇”这个人物条目要到“利”字头里去找，这样就给读者带来了不便。另一方面，这样人为地正名，不可能改变广大学术界人士的习惯，因此，只能是给这个本已统一的译名增加一个新的译名，造成了新的混乱，违背了正名者的初衷。这个例子也说明了对于人名译名这种没有学术内容只是一种符号的东西，统一远比准确重要，况且，不同语种之间的译音准确与否只是相对的，而对于汉语这种具有四声特点的语言来说，要追求译音绝对准确只能是一种蜃景。

　　2.贯彻约定俗成译名时要注意各学科之间的协调

　　因为科学家在全社会中的知名度往往不及作家、演员等（例如：牛顿、爱因斯坦这样一些人类历史上划时期的著名科学家，在我国社会上的知名度就远不及某位相声演员），所以要这些学者姓氏的译名都必须具有“大约”的特点才承认是不现实的。许多以科学家姓氏命名的术语，如“玻尔对应原理”、“厄缶实验”、“蒲福风级”、“门捷列夫周期表”等，都有一定的应用范围，对这种较小范围内的约定俗成译名也必须尊重，以避免为求准确而硬改所造成的混乱。例如，“蒲福风级”是以英国海军将领、水文地理学家Sir Francis Beaufort的姓氏命名的，若按标准译法应译作博福特，但若把蒲福风级改译成博福特风级，就会使人误以为又出现了一种新的风力分级标准了。

　　　　同时，在科学界也有一些学者，他们的活动范围涉及若干学科领域并且都有建树，而不同学科对这同一个人物有不同的译名，在这种情况下，我们就尽量在几种译名中选择一个与其原语种发音更接近的来统一，决不另起炉灶，重新译名。例如化学家、物理学家L.C.Pauling，在化学界有译作鲍林的，也有译作泡令的，物理学界则译为泡令，并有“泡令定则”等术语。对这几种译名，我们考虑“泡”的发音与Pauling中的Pau相近，而“鲍”字在汉语拼音中属“B”字头，与原文相去甚运，于是我们就统一用“泡令”，而不是照译名手册另译一个“波林”来代替。这里指的协调统一也不能绝对化，而是能协调统一的尽量统一，但也有少量译名，不同学科间的不同译名沿用时间很长，一时难以统一，我们就选定其中一个作主要译名，但同时注明又译“××××”，便于读者了解这个人物的另一较通用的译名。

　　　　除了要防止把同一人物译成多个名之外，还要防止把同一家族的人译成不同的姓氏。例如，英国一个造船师Sir Samuel Bentham，他的儿子是植物学家G.Bentham，他的哥哥是功利主义哲学家Jeremy Bentham。造船师的S.Bentham一般均译为本瑟姆，但哲学家的J.Bentham的译名则是边沁。两个译名中，本瑟姆的译名符合译名手册的用法，但“边沁”这一译名在我国的“名气”远比S.本瑟姆和G.本瑟姆大，所以，我们就用“边沁”这个相对来讲不如“本瑟姆”准的译名统一了这几个人物姓氏的译名。

　　3.采取措施，逐步按统一的译音表来统一各学科人名的译名

　　我国科技领域的人名译名与社会科学领域有过一些系统性差异，这种差异有其历史原因。解放初期政务院曾设立过学术名词统一工作委员会负责统一各学科领域的名词术语。在当时审订名词术语时就遇到了以人名命名的定律、效应、公式等术语的订名问题，也就涉及到人名译名的统一。由于当时新华社人力有限，顾不上译名的统一这类问题，更无暇制订译音表，所以，当时自然科学组内一些对科学和汉语均有研究的学者就在前人工作的基础上编制了一些主要语种的译音表。为区分外语中一些发音相近的音节，他们编制的音表中把t、tt为尾的译作“脱”（如品脱，夸脱等），把te为尾的译作“忒”，把ter为尾的译作“特”，把l与r加以区别（1译作“耳”，r译作“尔”），la与ra也加以区别（la为拉，ra为“喇”），还有把po译作“坡”不作“波”（波字在汉语拼音中是bo，而“坡”则是po）等等。60年代初，新华社编印的各语种译名手册不再作这类区分，把“耳”与“尔”一律作“尔”；“特”、“忒”、“脱”一律作“特”；“拉”与“喇”均作“拉”等，因此，科技界人名的译名用字与新华社的译名用字逐步形成了系统的差异。当然，现在要讨论哪种方案更好，仍然各有各的道理，问题是要认清统一比准确更为重要。所以我们在统一译名时，除各学科术语中已有的人名作为约定俗成对待外，其余一律按名从主人的原则，根据新华社编的各语种译名手册译出。

　　随着自然科学名词统一工作的开展，科学家人名译名的统一工作也提到了日程，相信在各有关单位的共同努力下，由全国自然科学名词审定委员会加以组织、协调，一定能事半功倍地完成这一工作。

（本文转引自《中国科技术语》，作者：张友韬）